捉放曹的演变（2/2）

比如说鲁迅是这么评论《三国演义的欲显刘备之长，厚而似伪装诸葛之多智而近妖。问题是如果《三国演义把相关的内容都给抽去，那么当中那根若有若无的储鲜也就不存在了。因为天下群雄，群雄并起，最后三国并立，以谁为主线呢？你如果按照实际来写刘备一下，他有什么资格当这条主线呢？刘备一席，在入驻徐州以前，刘备一系只是一个可有可无的小橛子。就算你刘备入主了徐州，刘备也一直都是个小猪头。一直到进入西川以后，刘伟才真正成为时代的主角。事实上，如果刘被遗弃在入川的路，终覆灭了。那么刘备仪器恐怕就只能在历史的字分离爪了。事实上，正是因为作者加入了张飞鞭打督邮，关羽温酒斩华雄，三英战吕布等等这些桥段友加入了什么舌战群儒啊，草船借箭呢？姐东风了，华容道啊等等这些啊，观赏性特别强的桥段。

啊这才能使得刘备一系有资格成为的主线，否则的话，刘备你何德何能，你怎么可能成为当时历史的主角呢？《三国演义之所以是一部史诗级的，剧中就是因为它的观赏性是一流的，而这种观赏性就是因为他加入了英雄传奇的元素，再通过戏剧脸谱化的方法，让人们很容易把情感投注着投入到主人公的身上。当然，如果《三国演义，只着重于观赏性，那么他注定只是一部英雄传奇。问题是他在此基础之上，还让人们完整的看到了那个史诗一样的时代。所谓的文学故事。那文学故事，民间故事。常常都是这样加工而成的，那就是首先从历史当中找一段内容，然后以他为中心，添加众多虚构的那种。那比如说把历史当中说康熙智擒鳌拜的时候，就那么短短几句话。

12月和能给他写出一大堆内容。当然了，金庸围绕着她也写出一大堆的那种，而且写的都很精彩。二是两个人所写的内容除唠呗琴，康熙擒鳌拜这个史实没有区别。所有的细节完全没有相似的地方。这种故事流传得久了，而且又缺乏足够的史料，人们渐渐也难以考证它的真假啦。如果相关内容广为大家所熟悉，而且又高度符合主流思想，经过上百城关，经过上千成万的流传以后，后来的史官在修史的时候，自然也就不敢随便去否定他，却删除他了。那比如说把曹操逃离洛阳，在最初的史之上，也许只是一句话。那就是曹操从洛阳逃到了陈留。

昨儿言之一路无事先话少说。问题是看到这么简单的一句话，自然会有一些文人感觉曹操逃亡途中你多多少少你应该有一些这个惊险曲折的经历吧。于是曹操在中牟县被抓的故事就给编出来，当然了，离开中牟县以后遇到吕伯奢之子，心怀不轨的故事，也给编出来了。总而言之，曹操在逃出洛阳的过程当中，那是一路惊险曲折，这么一写，曹操的英雄形象就更突出了，更生动了。如果遇到现代商业化的文人愿意从相关故事当中挖掘素材，而且愿意把曹操当成正面人物去写。那么这种故事肯定可以写得更精彩，研制各种武功高手，围绕着曹操的出逃啊，展开各种追杀与反追杀这么一折腾。90分钟狗血电影估计是挡不住的。你拍个两三级都不成问题。当然写上二三百页也绝对不是模拟问题呀。问题是当时的媒介资源可没有现在怎么发达，也没有现在这么奢侈。所以呢，只能写上两小段而已。

总而言之，曹操在中牟鑫成绩上官府抓住了，后来快出虎牢关的时候又差点让吕波说几个儿子按酸了。其实在最初的版本当中，曹操杀害吕伯奢的儿子是完全正义。而且尽显曹操的英雄本色。位数是这么写的。泰族以卓终必复败，遂不就拜，逃归乡里。从数计过故人成皋，吕伯奢，我说不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物态足手刃击杀数人。问题是当时也好，后世也好，反对曹操的人实在太多了。所以这两个本来尽显曹操英雄本色的故事，后来就越写越变味儿。因为有人开始对前面的故事产生怀疑了。曹操凭什么能判断的附子就是想捉它呢？因为很可能就是曹操主观的猜测吧。

到此为止，曹操杀吕伯奢父子的行为就有点儿不光彩了。因为吕伯奢一家的死很有可能只是因为曹操的猜忌。是与当中是这么记录的。那么您看到这段内容，曹操这个形象就不大光明了。因为你仅仅只是怀疑，没有任何真凭实据。击杀了个人。太阴毒了吧？后来，更有人说曹操杀了吕伯奢，斧子以后马上就发现自己是误会他们。所以曹操杀吕伯奢父子的行为完全是错的。孙盛杂记是这么记载的太祖文，其实气声，以为图己，遂夜煞直街七幢，渝宁波富任吾人负我随行。那么其实通过这个故事的变迁。我们大约就可以看出记录历史的奥秘。总而言之，事儿就是这么个事儿，但是细节不一样，主人公的形象就完全不同了。

因为简单客观的去说就是曹操杀了吕伯奢一家人，这件事本身不能证明曹操的所作所为是对是错，因为不同的细节就会影响我们不同的判断。其实历史常常都充斥着这种云遮雾罩的内容。所以同一件事，同一个人，同一个时代，在不同的人比一下，即使他们并没有和编乱造基本事实，但是因为细节的描述不一样，相同的事件，人物，时代都会呈现出天差地别的样。到此为止。曹操在杀吕伯奢的事件当中已经变得非常不堪啦。你们这等于他判断失误，错杀了好几个人呢。再往后呢？唉，咱们前文所说的那个《捉放曹的故事就出现了。

曹操的形象就更不看了。因为曹操不单因为判断失误杀了个好心帮助她的人。跟故意杀了一心帮他的吕伯奢。才投中牟县遇险的故事。虽然大多数史都彩信，但是他显然也是胡编乱造的。那么累还些总为什么敢这么肯定呢？因为当时的中牟县令在历史上有名有像，而且也支持曹操起兵。当时的中牟县令名字叫杨媛。但是在曹操中牟县遇险的故事当中，中牟县令显然是无名氏。

而在《捉放曹的故事当中，变成成功了。如果当时的中午现没有出现过。比较大的人那么厉害，自然不敢说曹操中牟县豫鲜就是一个文学故事问题，是中牟县出现了一个比较大的人物，他的名字叫做人均。三国志人均赚蚊子太多啊。啊，不是太多呀，蚊子不太多。我们可以把它转述下来。任俊子博达。河南珺中牟县人。喊超募四方骚乱。关东地区都受到震动了。中午县令杨媛忧愁恐惧，打算弃官逃走，人均劝他说董卓带头叛乱，天下人没有不怨恨的。然而却没有人倡议讨伐他人们并不是没有炒房，他的意愿，而是迫于形势，不敢发动。您如果能发出倡议，一定会有人响应的。杨媛就问她我应该怎么办呢？人均就说呀，现在关东有十多个县，能打仗的人也不少于1万。如果您暂时行使和难掩的权利。

集中起来调遣，那就没有办不成的事儿。阳原也就听从了任俊的计策，任命他为主。任俊有接替杨元发布有关代理河南尹得文，高让各县坚守自己的领地，于是发兵讨伐董卓。正赶上曹操从关中起兵，进入中脉现金，当地人不知道应该跟随谁，只有人君与同居的张分上益率全军人马归顺了曹操。人均另外有召集自己的宗族宾客以及加冰一共是几百人情愿跟随曹操。曹操非常高兴啊，上表请求任命任峻为骑都尉，而且把自己的堂妹嫁给他对他十分的亲信。曹操每次出征总是让人俊留在后方，主管部队的供给。

三国志里的内容写的非常清楚啦。在曹操起兵之前，中牟县令是杨元逐步是人均。而且在曹操骑兵以前，他们就已经计划好了要起兵讨伐董卓。既然如此，他们怎么可能捉拿曹操呢？更主要的是他们既然已经计划好了要起兵讨伐董卓，如果遇到或者抓到了曹操，怎么可能与曹操失之交臂而不语，曹操进行商谈讨伐董卓的事宜呢？

面对这种内容，许多人也许会说陈寿写时粗心了。你们这种前后矛盾的内容竟然都出现在三国志里头。每当看到有人用这种理由否定一本历史的权威性的时候啊，那我就感觉这纯粹就是拿着无知当学问呢。以为任何一个历史学者在写历史那首都会对着一大堆原始资料。而相关的原始资料本身就是矛盾重重的。作为一个史官，如果抱着必须统一相关内容的原则，肯定会丢失很多原始资料的。更会把一段历史变得单薄可笑的。所以呢？以人物传记形式记录的历史通常就是以不同的角度不断地记录历史。

在这种背景之下同一件事儿，半人深，就会出现众多不同的表述。事实上，事实上，作者就是用这种方法把当时各种不同的内容都给记录下来了。而且古人为了更多的保留原始资料。还会通过注解的方式把各种矛盾的不同的内容记录下来。总而言之，到底她们谁的可信，大家可以自己去判断。

曹操中牟县蒙难记。这是官方主流中一直认可的内容，区区一个承受他怎么敢随便否定呢？所以在太祖皇帝列传当中，它自然得记录相关的内容，问题是这并不证明成熟就认为这是真的。至于说陈宫是中牟县令而半路离开曹操，那更纯粹是文学故事。事实上，曹操能成为兖州刺史，那就是成功大力支持的结果。而成功在曹操讨伐草。而成功在曹操讨伐陶谦的时候，还在曹操手下工作。所谓曹操起兵之前成功被曹操失望就离开曹操的说法哟，从何说起呢？好啦，这节故事了就到这儿吧。